domingo, 18 de abril de 2010

Garzón (II)


La Ley, por imperfecta que sea, es lo único que no se diferencia de los animales, sin ella seriamos uno mas de esos estados fallidos en los que cada uno establece la suya y donde tomarse la justicia por la mano es lo habitual.

Por eso las sociedades civilizadas establecen sistemas legales, depositando la tarea de impartir justicia en un grupo aparte y especializado (consejo de ancianos, reunión de sabios o Tribunal Supremo) para que aplique la ley y se corte el ciclo de venganzas. Porque la ley no es sino la venganza institucionalizada, ya que si esta estuviera en manos de quien sufre el agravio, los familiares o el entorno del condenado se vengarían a su vez , empezando de nuevo el ciclo (que es lo que pasa en sociedades como la gitana)

Así pues, el sistema de justicia es la base en la que se asienta nuestra sociedad, algo intangible, pero en el que todos creemos y que nos ayuda a solucionar los problemas de convivencia derivados de la vida en sociedad, y si esa sistema pierde credibilidad, si pierde independencia, si se niega autoridad y respeto ¿entonces que?


Pues que el sistema falla, y con el todo lo demás.


Pues eso es lo que esta a punto de ocurrir en España, y eso es por lo que el juez Garzón ha de ser juzgado.

Porque si aceptamos que la leyes son iguales para todos, no podemos permitir que nadie se las salte, nadie, y menos una de las pocas personas cuya función es aplicarlas, si aceptamos eso, entonces ese sistema intangible, etéreo, desaparecería, y con el todo lo que sustenta; nuestra sociedad.

Un juez que se ha saltado leyes como la de la Amnistía, que ha prevaricado a sabiendas de que lo hace solo para satisfacer su ego y sus intereses ha de sentarse en el banquillo.

Un juez que ha recibido dinero de aquel a que investigaba, y al que luego declaro libre de delitos no puede seguir siendo el encargado de impartir justicia.

Un juez que ha demostrado no ser imparcial al diferenciar entre victimas “buenas y malas” negándose a investigar y juzgar los crímenes de un bando para concentrarse en los de otro solo rompe el principio de equidad en el que se basa el sistema, y lo destruye.


Un juez que violó la ley al grabar las conversaciones PRIVADAS Y AMAPRADAS POR LA LEY de presos con sus abogados ha de ser expulsado de la carrera judicial.

No importan sus “meritos” no importan sus años de servicio o el bien que haya hecho; ha demostrado que no es digno de confianza y que ha de ser apartado de su cargo, y si procede, castigado.

Porque ¿Qué harían si un perro guardián que les ha servido durante años defendiendo sus propiedades y familia se volviera rabioso? ¿lo conservarían en casa en reconocimiento de sus años de servicio o lo apartarían por ser un peligro?

¿Qué harían con un empleado, que lleva trabajando toda la vida en la empresa y un día descubren que ha empezado robar? ¿se lo pasarían por alto confiando que no lo hiciera mas? ¿o lo echarían de la empresa, por haber faltado a al confianza depositada en el?


Esto es lo mismo, pero más grave.


Porque aquí hablamos de justicia y de quienes la aplican,


Y si quienes lo hacen no siguen la ley, entonces ¿Qué nos queda?

7 comentarios:

Wafah dijo...

No estoy de acuerdo contigo en nada, emigrante, ni en lo que dices en este articulo ni en el anterior. En primer lugar por tu insistencia en adjudicar ya una ideologia politica a quien defiende al juez Garzón. Los calificas a todos de progres, no se bajo que base ni con que argumentos pero en mi caso evidentemente no se cumple y en muchos otros seguro que tampoco. A mi de entrada es que las cazas de brujas no me gustan y cuando veo que todo el mundo aprovecha la coyuntura para machacar a un juez intentando cobrarse alguna deuda pendiente, me pongo de los nervios. Cierto es que el juez Garzón se ha creado bastantes enemigos enemigos pero que todos se lancen en picado como buitres carroñeros a descuartizar a un juez cuyo unico delito es discrepar juridicamente de una sala superior es algo que me exaspera. ¿O tambien hay que juzgar por prevaricación a los jueces de la sala de lo penal de la Audiencia Nacional que apoyaron la interpretacion de Garzon en su auto sobre los crimenes franquistas? ¿Es que nos hemos vuelto locos todos o que?.Estoy de acuerdo contigo emigrante en que durante la guerra civil hubo delitos por ambas partes pero aqui no se juzga eso. Se juzgan los 40 años de represion que sometió EL BANDO GANADOR a sus enemigos politicos. Los crimenes que cometio el franquismo sobre el bando perdedor, la gran cantidad de fusilados y torturados en los años siguientes al final de la guerra. ¿O es que se nos olvida que eso fué una dictadura? Y lo que mas indigna a toda esos familiares de las victimas es que precisamente La Falange, la organización que en esos momentos eran los verdugos, sea la que ahora se erige en acusadora intentando expulsar de la carrera judicial al juez Garzón, con la ayuda de la caverna mediatica, que les ha faltado tiempo para lanzarse en picado como cuervos. Parece que ya hemos olvidado que este Juez fué el que saco a la luz el caso GAL, el que tuvo el valor de procesar a un asesino llamado Pinochet y el que fue, es y será un martillo para terroristas y narcotraficantes. Aunque no sirva de nada, desde estas lineas le doy mi apoyo mas absoluto y espero que salga indemne de esta campaña de desprestigio que algunos alientan y que sepa que mucha gente que vota al PP tambien le apoya. ANIMO GARZON. Saludos y besos emigrante.

El emigrante dijo...

Wafah, empiezo a cansarme de tener que repetir aquí lo mismo que he escrito en la entrada ¿no lees? Dices que “su delito es discrepar jurídicamente de una sala superior” y no, no te enteras, lo que ha hecho ha sido violar la ley, la misma que a el le pagan para defender, ha violado la ley para satisfacer sus intereses y su ego, y no solo una vez, yendo contra las leyes de amnistía, sino aceptando pagos de alguien a quien investigaba y rompiendo el mas básico de los derechos de un reo; el de hablar en privado con su a bogado, por eso, por eso se le juzga, por haber delinquido, te guste o no.

Por que, en resumen ¿ha incumplido la ley? ¿si o no? si pues ya esta, coño, que en democracia todos somos iguales, hasta Garzon, Y si a algunos no les gusta la ley de amnistia, pues que la deroguen, pero hasta que eso pase, hay que respetarla, y cumplirla.

Y los que lo defienden ¡que no les llame progres? A ver, UGT, CCOO, el PSOE, IU, la Pilar Bardem y compañía… ¿no son progres? Si quiere les llamo sinvergüenzas, si te hace sentir mejor.

Y si, hubo una dictadura hace 40 años, QUE ACABO HACE 30 Y CUYOS RESPONSABLES HACE MUCHO QUE YA ESTAN BAJO TIERRA así pues ¿para que abrir las heridas?¿para que remover la mierda? Solo para satisfacer la frustración de aquellos que no aceptan que perdieron y que quieren volver a empezar, a ver si ahora tienen mas suerte.

En resumen, tu puedes defender a Garzon o a quien te de la gana, yo prefiero respetar la ley y al Tribunal Supremo, allá cada cual con su coincidencia.

Wafah dijo...

Leo perfectamente emigrante, por suerte fui a la escuela lo suficiente como para comprender lo que se dice y te diré que el Juez Garzón de momento es solo presunto y estoy segura de que no ha cometido ningún delito, salvo que tu ya lo hayas juzgado y condenado, como muchos han hecho ya. En primer lugar te diré que, segun la opinion de Garzón y la de otros magistrados, los delitos de genocidio como el que se cometio en este pais, no prescriben nunca y por lo tanto ninguna ley de amnistia puede proteger a los culpables de tales hechos. Por eso hablaba de interpretaciones juridicas, porque nadie puede prevaricar por tener una opinion distinta a la de los demas. En segundo lugar no ha cobrado nada indebidamente de ningun banco como ya ha acreditado la universidad americana en la que impartio los cursos. Y tercero, si permitio que se grabaran las conversaciones entre abogado y cliente es porque la ley lo permite para casos de narcotrafico y de grandes estafas. Y lo unico que pretenden algunos implicados en el caso Gurtel es que declaren esas pruebas invalidas para irse de rositas despues de haber robado a manos llenas. ¡Viva la justicia en este pais, que los honrados van a la carcel y los ladrones y asesinos se convierten en acusadores¡ ¿Te acuerdas cuando hablabas de justicia en uno de tus articulos sobre Marta del Castillo? Decias que las leyes y el sistema democratico, que por cierto yo defendia, no podian proteger a los asesinos. Pues eso es lo que pasa ahora, que los asesinos y ladrones se han vuelto acusadores y las personas de bien estan sentadas en el banquillo. ¡Que pais¡ Saludos.

Tonimail dijo...

Wafah, no sé donde te informas pero te recomiendo encarecidamente que añadas el Abc o el Mundo a tus favoritos...

"En segundo lugar no ha cobrado nada indebidamente de ningun banco"

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/16/espana/1260993454.html

"la ley lo permite para casos de narcotrafico y de grandes estafas"

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/25/espana/1269517806.html

"os delitos de genocidio como el que se cometio en este pais, no prescriben nunca"

http://www.abc.es/20080903/nacional-nacional/garzon-rechazo-plano-1998-20080903.html

Queda pues desmontada tu argumentación. Por supuesto me puedes decir que esa carta es falsa, que entiendes más de leyes que el Tribunal Supremo (personalmente desconozco en qué supuestos se pueden autorizar escuchas de esa índole) y que a Carrillo no se le puede juzgar por ser un tío majete pero es ponerte una venda en los ojos, tú misma

En resumen, la UNICA postura válida ahora mismo es DEJAR ACTUAR A LA JUSTICIA. Nos queda claro que tu argumentación se basa en que es presuntamente inocente. Por ahí todos de acuerdo pero tú tienes que aceptar que hay indicios de sobra y que tiene que ser juzgado. Si es inocente habrá que aceptarlo y si no lo es...pues también habrá que aceptarlo.

PD: No hace falta que le apoyes, bastante ayuda tiene ya desde la universidad, los "artistas" e instituciones en Cataluña (prueba a encerrarte tú en la UCM en contra del asesinato de focas a ver cuánto duras antes de que te echen a palos)

Salud!

El emigrante dijo...

Toni, gracias por tu respuesta, creo que después de leerla hasta Wafah se habrá enterado de que va esto, por muy sectaria que sea. Debería haber buscado y publicado esos datos yo mismo, pero ya uno se cansa de hablar a quien no quiere oír y pierde la paciencia.
Seria interesante que ella contestara ahora, con argumentos, no opiniones, a esos datos que das.

Un saludo.

Tonimail dijo...

Gracias a tí por abrir este foro de debate, en todo caso sé lo que me va a contestar. Que no se fía de "El Mundo". Le daré un link de "El Economista" que tampoco le valdrá y finalmente le preguntaré si "La Voz de Granada" también es de derechas.

Finalmente me cambiará de tema...(es así como sucede con todos los que defienden a Garzón)

PD: Qué p... manía de politizarlo todo, o acaso no hay delincuentes de izquierdas? Salu2!
PD2: Hoy he leído que han inhabilitado a un juez en Canarias por apoyar a narcotraficantes...a ese pobre desgraciado no le apoya nadie xD

El emigrante dijo...

Bueno, pues nos quedamos sin respuesta parece :) en fin, el lunes retomare el tema, a ver con que no sale.

Un saludo.