jueves, 15 de abril de 2010

Garzón


Hoy quiero hablar del tema de Garzón, la progresía nacional se ha puesto en pie de guerra (aun mas, si cabe) por su procesamiento, y las organizaciones de los derechos humanos de todo el mundo no entienden como se ha llegado a esta situación, que consideran “un ataque a la democracia”

Desde fuera la cosa se ve muy clara; un juez, el mismo que intento procesar a Pinochet es llevado a juicio por tratar de juzgar los crímenes del franquismo, como digo, desde fuera la cosa no puede estar mas clara. Desgraciadamente, las cosas no son tan simples (la realidad nunca lo es) y antes de emitir un juicio hay que conocer los hechos, al completo, no contando solo lo que nos interesa.

Y para conocer esos hechos hay que retrotraerse a la Transición, esa que hasta hace poco fue un ejemplo para el mundo, y que ahora algunos quieren desprestigiar y convertirlo en poco menos que un apaño entre sinvergüenzas.

Para quien no lo sepa hay que recordar que veníamos de una guerra, sangrienta y cruel, como todas las guerras, pero además, civil, de hermano contra hermano, de españoles unos contra otros, en la que se ajustaron cuentas de muchos, muchos años y en la que la gente (los de ambos bandos) actuó guiada por el mas puro odio.

Los que solo conozcan las guerras al estilo de la de Irak o Afganistán, esa en la que los soldados solos van allí por dinero (y por mucho dinero) y que no tienen nada en contra de los pobres afganos no entenderán como fue la Guerra civil española.

Aquí entró en juego algo clave, la ideología, que después de la religión, es lo que mas motiva al hombre a luchar, y a odiar.

Para los que hicieron la guerra, para los que creían por lo que luchaban, el otro no solo era un adversario, era el enemigo, al que había que matar, destruir , aniquilar… solo entendiendo ese profundo odio se pueden explicar las matanzas, asesinatos masivos y genocidios perpetrados por los dos bandos.

Y ahí esta el quid de la cuestión LOS DOS; en ambos lados se cometieron atrocidades, fusilamientos sin juicio, violaciones, enterramientos masivos EN LOS DOS, y los supervivientes de ambos bandos jamás lo olvidaron.
El niño cuyo padre republicano fue fusilado por los franquistas, la esposa que vio como los anarquistas se llevaron a su marido “a darle el paseo” los huérfanos que fueron expulsados del orfanato donde vivían tras ver como las monjas y curas que los cuidaban eran colgados, o la mujer que vio como un camión de nacionales se llevaba sus hijos para nunca volver a verlos…

Todos y cada uno de ellos, una vez acabada la guerra siguieron recordando. No importa que bando ganó, ellos nunca dejarían de odiar a los que mataron a los suyos y les hicieron sufrir; a las familias de los asesinados por Carrillo en Paracuellos no les importaba que “su bando” hubiera ganado, eso no les devolvería a sus muertos. En el caso del bando perdedor fue aun peor, ya que además del dolor por la pérdida se unía el tener que vivir bajo el sistema que habían luchado.

Durante cuarenta años, con el paso de las generaciones, ese dolor si no fue desapareciendo, si fue al menos, suavizándose y poco a poco las heridas fueron cerrándose, sobre todo en la Transición, en los que unos sacrificaron en sus venganzas, sus ajustes de cuentas y los otros el modo de vida y los ideales por los que habían luchado.

Ambos bandos, si no se reconciliaron en un abrazo fraternal (muchos años tendría que pasar, hasta que ni los nietos de los que vivieron la guerra estuvieran muertos al menos, para que eso ocurriera) si aceptaron que no podían dejar que volviera a pasar; ambos aceptaron un sistema con el que no comulgaban, una monarquía parlamentaria y democrática, muy lejos de la república soñada por unos, y del gobierno “de orden y religión” de los otros.


Pero aceptaron; sabían lo que se jugaban.


Y costó, costó mucho, no crean. ¿Cómo piensan ustedes que los comunistas, republicanos y opositores de izquierdas, que perdieron la guerra y habían vivido 40 años bajo la dictadura se sintieron al ver al Rey subir al poder? ¿Que creen que pensaron aquellos que lucharon en el bando nacional al ver como los comunistas eran reconocidos y jaleados? Seguro que los que vivieron esa época oyeron a alguno de ellos decir “¿Para esto hice yo la guerra?”

Fue duro, muy duro, y casi no se logró (Acuérdense de Tejero) pero al final gracias al sacrificio de todos, a la renuncia a la venganza plasmada en la “Ley de amnistía” la democracia se consolido, salimos a delante, juntos, y durante mucho tiempo, pareció que la dictadura había quedado atrás.


Hasta hace seis años…


Hasta que Zp llegó al poder.


No voy a hablarles de cómo reabrió heridas ya cerradas, de cómo resucito el fantasma de las dos Españas con sus leyes revanchistas de la “Memoria Histórica” o su permanente obsesión con un pasado tan lejano (mas de 70 años, pronto no quedara nadie que haya luchado en esa guerra) y que ya deberíamos haber enterrado,.

Y entonces apareció Garzón, el “juez estrella” el político frustrado, el hombre que convirtió la ley en un medio para satisfacer su propia vanidad, y Zp encontró su alma gemela: uno satisfaría su ego azuzando el dolor de la gente que perdió a sus seres queridos en la guerra, el otro vería por fin satisfecha su obsesión de ganar una guerra que los suyos ya perdieron hace mucho.

¿Que importa que para conseguirlo tuvieran que saltarse la ley? ¿que importa que ignoraran las Leyes de amnistía? ¿Qué medio país volviera a enfrentarse con el otro medio? ¿Qué volviéramos de nuevo a 1933?


No importa, o eso deben pensar ellos; el fin justifica los medios.


Pero por suerte, no todos piensan así, por suerte aun hay jueces que respetan las leyes, todas, incluso las que no les gustan, y que no están dispuestos a que se destruya el sacrifico de todos nosotros; la obra de la Transición.


Porque si la transición no vale, entonces todo vale.


Y si todo vale, todo puede pasar.


Y ya esta pasando; regiones de España que no reconocen la autoridad del estado, políticos y sindicalistas que acusan al Tribunal Supremo (la máxima expresión de la justicia en España, ojo) de ser “torturador” la sociedad dividida de nuevo, con una media acusando a la otra de fascista, mientras las calles vuelven a llenarse con consignas de odio, de odio al otro.

Por eso, por eso Garzón va a ser juzgado, no por un caso de corrupción que él investiga, no por odio a su persona, no por proteger al franquismo (¿Queda alguien con responsabilidad política en esos gobiernos vivo para juzgarlo?) no, Garzón va a ser juzgado porque se ha saltado la ley mas importante que nos hemos dado los españoles, aquella que nos ha permitido vivir en paz tantos años.


Y eso no vamos a permitirlo, no podemos permitirlo.


Porque nos va mucho en ello.


Porque sabemos lo que nos jugamos.


Hoy podemos parar lo que hace 70 años no pudieron, hagámoslo, no cometamos los mismos errores.


Esta vez no habría segunda oportunidad.


Para nadie.

6 comentarios:

gladiador dijo...

Excelente reflexión. Totalmente de acuerdo. Me gusta en particular la forma de diferenciar la guerra civil española de los actuales conflictos armados. Efectivamente, la motivación profundamente ideológica en ambos bandos marca toda la diferencia, y el gran peligro es que esta banda de retrógrados están abriendo el abismo ideológico entre los españoles otra vez. De nuevo: excelente, gracias!!

mil_rosas dijo...

Me ha gustado mucho tu artículo emigrante. Para mí toda esta gente que está empeñada en reabrir heridas, de ver fantasmas donde no los hay, no son otra cosa que gente resentida y acomplejada que no es capaz de superar algo que, en algunos casos, ni siquiera vivieron, y los que si lo vivieron todavía viven en el pasado, por favor... hay que aceptar que en una guerra se comenten atrocidades por parte de los dos bandos y que siempre hay un bando ganador y otro perdedor. Además...en el caso de que hubieran ganado los republicanos seguramente nos hubiera tocado vivir una dictadura quizás al estilo cubano, total...dictadura al fin y al cabo. Pero claro...a estos los que les jode es haber perdido la guerra.

Madrileño85 dijo...

Buen artículo. Cabe decir algo que decía Carlos Carnicero en su blog:

"alguien debiera preguntarse que responsabilidad tiene el Gobierno al haber elaborado una Ley de Memoria Histórica que en vez de solucionar los problemas pendientes ha terminado por envenenarlos".

Siempre hemos dicho que lo que estaba haciendo el gobierno era crear problemas donde no los había.

El emigrante dijo...

Me alegra que te haya gustado Gladiador, es que la gente no parece entender que en un guerra civil se mata, y mucho, con mucho odio, en los dos bandos y el hecho de que la hayas perdido no significa que seas un angelito.


Milrosas, ayer mismo discutía con un amigo de política ficción, y me decía que si los republicanos hubieran ganado no se habría llegado a una dictadura socialista porque los aliados o Hitler no lo hubieran permitido… yo a veces casi prefiero que hubieran ganado, para que se les quitara esa superioridad moral que tienen y que les hace pensar que si hubieran vencido a Franco esto hubiera sido el país de los osos amorosos, donde no se hubieran vengado, ni habido represión ni nada de nada…

Al final todo se reduce a lo que te he dicho; aun lloran como mujeres la guerra que no supieron ganar como hombres, como dijo la madre del moro.



Madrileño, a mi el carnicero no me gusta, lo veo un hipócrita mas, pero en este caso tiene razón ¿a que venia hacer esa ley que no ha hecho sino abrir heridas ya cerradas y resucitar las dos Españas? Y es que el problema al final es que Zp no se considera continuador de la Transición, sino heredero de la segunda república.
Y así nos va.


Un saludo a todos,

Anónimo dijo...

Carta Publica. A San Antonio Gutiérrez Limones / Alcalde de Alcalá de Guadaíra ( PSOE ) Me declaro agnóstico y no me es posible encomendarme a Vd. Utilizando esta forma pública pienso será posible quede informado de mis pretensiones ya que llevo 11 años 11, solicitándole entrevista por los medios ordinarios, teléfono, presencial en secretaria y como no por medio del registro municipal. Puedo pensar que los papeles, llamadas y visitas son cribadas y no le llegan, lo que seria muy grave naturalmente. Mi Esposa falleció el día 5 de Febrero del año 2007, ya no podrá RECIBIRILA. Alcalá de Guadaíra debe conocer una faceta de su Alcalde que es desconocida, aunque yo procuro contarlo en todo momentos que la ocasión lo permite. Desde que decidí instalarme con mi familia en Alcalá, no cabe la menor duda que lo hice con mal pié, aunque le manifiesto que cuando veníamos de traslado, de mis ojos saltaban lagrimas de alegría, mis hijos, 8 por si no lo sabe, iban ha disfrutar de una vida de tranquilidad, como decimos, de pueblo. Nunca más lejos de la realidad. Primero por culpa de unos chorizos estafadores promotores de viviendas de VPO. ,Inmobiliaria Gabasan s.a. con Sede en Madrid calle Fernando Poo , 39 y en segundo lugar por parte del Ayuntamiento al no actuar, cumpliendo y haciendo cumplir las normas, Infracción grave Ley General viviendas VPO. La Junta de Andalucia ha tenido actuaciones lentas y tardías, lo que entre todos han generado la protección de los ladrones, chorizos y estafadores promotores inmobiliarios. Los encuentros municipales con los distintos Delegados de Urbanismo y en dos ocasiones con el Alcalde sr. Manuel Hermosín fueron y han sido infructuosos, puedo decir que al menos el sr. Hermosín nos recibió a mi Esposa y a mí, aunque poco de empezar la charla nos hecho del despacho. Fuera no admito presiones de nadie, fueron sus palabras. Aquí el dilema ¿Quien fue mas capaz Hermosín ó Gutiérrez ? Sin dudarlo el Alcalde Hermosín dio la cara aunque no hiciera nada para solucionar el grave problema, ESTAFA. A don Antonio Gutiérrez Limones llevo solicitándole entrevista desde los 100 días de tomar pasecion de la alcaldía por primera vez ya mucho mas de 11 años 11, + de tres legislaturas, y al día de la fecha sigue el silencio administrativo. Se resiste al encuentro, no me da cita ¿ porque?. Si se declara SOCIALISTA aunque le gusta vestir traje ARMANY ¿Porque rehúye recibir a un vecino de su pueblo? Don Antonio es letrado de profesión por lo que debe gozar de buena formación académica y debe conocer las normas mínimas de lo que se conocía como reglas de urbanidad y sus deberes como Alcalde. Sorprendente de su extraño comportamiento, ¿ no os parece? ¿Será que el problema de las viviendas es aún mas grave de lo que yo como afectado conozco y creo? De la Junta de Andalucía aunque tarde y lenta el Delegado de OP. don José Jurado Marcelo me atendido, dio la cara y me recibió en 3 ocasiones adquiriendo verbalmente compromisos de los que no pongo en duda, pero se marcho y todo a tierra. EMASESA ha respondido positivamente y por escrito, Don José Manuel de la Puente ha dado la cara, como debe ser. El sr. Alcalde don San Antonio Gutiérrez Limones es el único que no responde a mis requerimiento, ¿ Porque de esa actitud ?. Le viene grande el asunto ó su soberbia le pierde. Alcalá de Guadaíra y allende las fronteras deben saber del mal comportamiento de este Alcalde, que se declara SOCIALISTA. Es la historia de 20 largos años ( 1989/2010), luchando por una vivienda digna, sin problemas favorecido por sentencia del T.S.J.A., que para mal de males esta resultando ser papel mojad, ladrones protegidos y tanto la Junta como el Ayuntamiento dan la espalda a una familia de trabajadores, socialismo puro y duro. Antonio Pérez Vázquez (C/CUBA,36 casa VPO. En poder de un SUBASTERO, actualmente la tiene arrendada, tras habernos obligado a salir por Subasta pública)(fuimos desahuciados). Urbanización El Balcón de los Pintores. Alcalá de Guadaíra ( Sevilla)

Anónimo dijo...

En google
Goliat en los despachos, andalucia

Estafa,estafado plusvalía y administracio


Como me robaron mi vpo