viernes, 23 de julio de 2010

Adiós al estado-nación




Kosobo, es una de esos rompecabezas en los que uno no ve una solución clara, por mucho que lo estudie, por muchas vueltas que le de.

Recuerdo que cuando estaba en la carrera tuve que presentar un trabajo exponiendo los hechos que habían llegado a la guerra civil yugoslava, lo tenia todo muy clarito (la historia esta ahí) excepto en el caso de Kosovo; aun en las conclusiones finales no estaba seguro si su independencia estaba justificada. Oh, aun no se habían independizado y seguían a tiros con los serbios, pero la entrada de los americanos y la opinión favorable de los pesos pesados de la U.E dejaba claro lo que iba a suceder.

Al final me incline a favor de la independencia, basándome en la mayoría de población albanesa de la zona en su inequívoco deseo de romper con Serbia y sobre todo, en el factor emocional; los Serbios han sido unos cabrones, siempre (acuérdense que la I guerra mundial) y las matanzas y crímenes cometidos con civiles, las fotos de las fosas comunes, etc. me hicieron inclinarme hacia los kosovares. Uno siempre tiende a empatizar más con los mas débiles y si la otra opción son los serbios, mas.

Pero después de los años y viéndolo todo con mas perspectiva, creo que me equivoque.

Y es que, por importante que sea el peso poblacional, no es bastante para justificar una independencia. Me explico.

Imagínense por ejemplo, que todos los marroquíes que hay en España (mas de 600000 hoy día) se concentraran en Tarragona, por ejemplo, en dos generaciones, dada su alta tasa de natalidad serian mayoría en la provincia, con mucha diferencia.


¿Debemos asumir pues que si deciden independizarse y formar un estado propio tendría derecho a ello?


¿Y si quisieran unirse a Marruecos?


¿Ven por donde voy?


Lo que ha hecho hoy el Tribunal de la haya, ha sido tirar por el camino mas fácil, el de los hechos consumados, diciendo que la independencia era legal, ya que una declaración en contra habría abierto de nuevo el avispero balcánico, cosa que nadie quiere.


Resumiendo “Si de hecho ya son independientes ¿pa´que complicarse?


El problema es que, como siempre, las cosas no son tan fáciles, y esa decisión tiene unas repercusiones que sus señorías no creo hayan calculado. Sobre todo con la frase "El derecho internacional no contempla prohibiciones sobre declaraciones de independencia".

Porque esa sentencia, esa frase, ha dejado la puerta abierta a que cualquier grupo étnico, religioso, lingüístico, por muy minoritario que sea, en cuanto tengan mayoría en dos palmos cuadrados de territorio podrán ejercer el derecho a la independencia, la segregación y anexión a otro estado o bien la insumisión total a las leyes del estado del que forman parte. Si se sigue esta razonamiento el estado-nación como lo conocemos ha desaparecido.

Y no hay que irse muy lejos (no, no voy a hablar de nuestros pequeños independentistas patrios hoy, estoy un poco aburrido del tema) para ver las consecuencias; para empezar, y basándose en los fundamentos jurídicos de la resolución, el norte de Kosovo, con aplastante mayoría serbia, tiene manos libres para declarar su independencia, y unirse a Serbia, así como las zonas serbias de Bosnia.


Jurídica y moralmente, no hay nada que impida que eso ocurra, es mas, conociendo a los serbios, espero algo en esta dirección antes de que termine el año.


Así que quizás los mismos kosovares que hoy celebran con champan, tengan un problema serio mañana. Y con ellos, los dirigentes de Italia, España, Francia, Eslovaquia, Chipre y cualquier país que tenga en su seno minorías secesionistas, por marginales y pequeñas que sean. Esa sentencia les da alas.



Vamos a ver como acaba esto, va a ser muy interesante.

28 comentarios:

Anónimo dijo...

proverbio xueco...la repubica independiente de ni cassa..esta claro.. ¿en ese tribunaal esta un conocido juez?...y no regales ideas..saludos....

Wafah dijo...

Se ha abierto la puerta peligrosamente a la independencia a la carta y pronostico que eso va a traer fatales consecuencias a Europa. En vez de buscar cada vez uniones más grandes estamos yendo a la division con una mente estrecha y pueblerina. Esto va a ser un desastre total.
Por cierto, Anonimo, deja en paz a Garzón que ahora está muy tranquilo y no está molestando a nadie. Los que querian verlo fuera de España ya han conseguido su proposito, seguro que estan durmiendo tranquilos. Saludos a todos.

Valaf dijo...

Es una idea interesante la tuya Wafah: "En vez de buscar cada vez uniones más grandes estamos yendo a la division con una mente estrecha y pueblerina". Yo apoyo esa idea. Ya puedo imaginarme (o querría poder hacerlo) una Europa con estado propio, en la qual hablásemos de "región Italiana", "región Francesa" o "región Española" En otras palabras, que los nacionalismos (periféricos, centrípetos, centrífugos o mediopensionistas) fuesen historia (aunque me da a mi que no)

Viriato, pastor lusitano. dijo...

La historia de Yugoslavia, en los últimos 20 años, ha sido la historia de una tragedia, dirigia desde fuera. La dispersión de la antigua República Federal de Yugoslavia, ha atendido más a los inereses geo-estratégicos de Alemania, Francia, Reino Unido y Rusia, que a los intereses nacionales de los propios yugoslavos. El resultado ha sido muerte, destrucción y odio.
Lo curioso es que algunos, ingenuos, creían que con la aparición de la Unión Europea en nuestras vidas se iba a acabar con todo esto. Nada más lejos de la realidad.
La resolución del tribunal de La Haya no es más que la siembra de la cizaña en campo abonado para su crecimento. Un peligroso precedente. Saludos.

El emigrante dijo...

Pues ya ves, anónimo, si es que con sentencias como esta, no me extraña que hayan aceptado al Garzón :) se ve que tienen el mismo nivel.



Wafah, deja que anónimo diga lo que quiera mientras no insulte. Pero te reconozco que tienes razón; ¿has visto que tranquilidad se respira por aquí desde que se fue? Ni narcotraficantes huidos por el darle el tercer grado, ni chivatazos a Eta, ni crispación por la guerra civil, nni persecuancon al pertido de la oposición, ni órdenes de busca y captura de Franco…





Pues Swami, va a ser que no, si renunciáramos todos al nacionalismo ¿Cómo se iba a financiar Cataluña y el País vasco? ¿Cómo iban a vivir sin ventajas fiscales y chantajes económicos al estado? No, que va, olvídate.




Hombre Viriato, a la única que se le podría acusar de hacer eso es a Alemania; que reconociendo unilateralmente a Eslovenia provocó todo lo que vino después. El autentico responsable de todo esto ha sido EE.UU al que le interesaba tener un estado títere en Europa, y ya lo ha conseguido.




Un saludo a todos.

Valaf dijo...

Va, hombre, emigrante, no me "chafes" la guitarra...¡soñemos! (para una cosa que aun nos es posible...). Imagina una Europa sin fronteras ni estados...¿no te mola? (y encima con una sóla lengua de uso oficial, que supongo sería el Inglés por su importancia, hablantes y demás. Imagina el despilfarro que nos evitamos en traductores e "inutilidades" varias). Seguro que estás de acuerdo con ese sueño (bueno, luego y a nivel doméstico y privado, cada uno que hable como quiera, por eso de la morriña sentimentaliode de los antepasados y bla, bla, bla)

El emigrante dijo...

Pues no Swami, no me mola. Yo es que tengo sueños más modestos. Con que en este país se cumplieran las leyes y las sentencias judiciales me diría por satisfecho ¿¿te imaginas que cuando a alguien no le gustara una sentencia la acatara en vez de pedir que se cambien leyes, jueces y constituciones para adatarse a sus gustos? ¿Sin amenazas ni chantajes? Si, tienes razón, es un sueño…

Valaf dijo...

Jaque.

El emigrante dijo...

Ah ¿es que estábamos jugando al ajedrez? :)

Valaf dijo...

¿A qué si no van a jugar dos nacionalistas de pro? ;)

Anónimo dijo...

Precisamente unoa de las doctrinas economicas que mas han contribuido a la destruccion del estado nacion, ha sido el liberalismo, promotor del mundialismo y la globalizacion...(eso si, solo para ricos)

El emigrante dijo...

Vaya, vaya, Swami, una vez que te dije que eras nacionalista catalán, me respondiste que tu único nacionalismo era con “tu familia y algunos paisajes” o algo así ¿Cuándo ha cambiado eso? ¿es que ya aceptamos lo que somos? ¿o solo nos hemos quitado la careta? :)


Anónimo, había por aquí un liberal acérrimo, Snake, con el que se seguro que tendrías mucho que hablar, lastima que se cabreo, por no estar de acuerdo con sus puntos de vista, y ya no vuelve. Pero si quieres, échale un vistazo a su blog:


http://humanosinsentido.blogspot.com/

Valaf dijo...

jajaja...que va, que va...sigo opinando lo mismo. Eso de los nacionalismos me parece propio de Altamira. Pero pensé que así la partidita sería más interesante (aunque cuando pongas alguna cosa que no haga referencia al sacrosanto suelo patrio, esencia eterna donde las haya, también opinaré con gusto)

El emigrante dijo...

Tu dirás lo que quieras Swami, pero a mi me ha sonado mas a que te ha traicionado el subconsciente. Yo que tu empezaba a sumir lo obvio; no hay nada malo en sentirse nacionalista, y siento decirte por tus respuestas y tu forma de pensar (ya llevamos mucho hablando) tu lo eres.

El problema esta en negarlo. Veras, yo no soy un experto en filosofías orientales y esas cosas, pero hasta donde yo llego, negarse a si mismo no puede ser bueno. ¿Cómo decía el de Delfos? ¿Conócete a ti mismo? Pues eso.

Y sobre más temas aparte del suelo patrio, pues solo en la última semana he escrito sobre las corridas de toros, el maltrato animal, izquierda-derecha y hoy sobre cine. Y no te veo comentando por ningún lado, solo en estas entradas…

Valaf dijo...

Hombre, depende.

Mis vínculos sentimentales me ligan a unas coordenadas geográficas muy concretas y que se centran en la provincia de Castellón y en las Tierras altas de Escocia (donde tengo familia). Si extiendo esos vínculos a la cuestión cultural y hablo de la lengua materna, entonces ya puedo ampliarlo a unas cuantas zonas que también la comparten (pero el asunto ya se diluye mucho más). En mi caso es el catalán (el castellano lo aprendí en la escuela a los seis años y, para mi, no entraña más "sentimiento" que el Inglés, por ejemplo: las veo como herramientas útiles, nada más).
Luego están los amigos y esas cosas: tengo más en Escocia que en La Rioja, por ejemplo...así que me siento más agusto en Inverness que en Logroño.

Y para nada sentiría vergüenza si fuese nacionalista...¿acaso la siente un nacionalista español por el hecho de serlo? No, no creo. Simplemente mi manera de ser me impide creer en patrias indisolubles (españolas, vascas o catalanas) y demás zarandajas. En cuanto a la psicología que sustenta esa manera de ver el mundo, me produce una especie de curiosidad sociológica, eso es todo.

El emigrante dijo...

Swami, yo creo que tienes un problema, te debates entre lo que te gustaría ser y lo que eres; te gustaría ser alguien ajeno a sentimientos mundanos tales como nacionalismos y tal, te ves a ti mismo como alguien situado en una posición desde la que observa con desapasionamiento y condescendencia (¿curiosidad sociológica lo llamaste?)a los que se discuten y pelean por conceptos que tu “ Manera de ser te impide creer”… pero la realidad, la que se deduce de tus escritos en esta pagina, es que no estas tan lejos de esa “polémica con patas” que tu mismo decías ser en tu juventud; se te nota en cada palabra, en cada defensa que haces del catalanismo y sus representantes… otra cosa es que te lo niegues o tu no lo veas así, pero sabrás que es difícil juzgarse a uno mismo con objetividad, para eso hay que observar desde el exterior que es lo que yo hago contigo.

Quizás un hombre que se llamaba no hace mucho “El que se conoce a si mismo” debería hacer un ejercicio de introspección y ver como es en realidad… otra cosa es que teniendo las creencias que tienes (hinduismo y tal)lo que vea no le guste; no hay nada malo en ser nacionalista, pero entiendo que alguien con tus expectativas sobre si mismo, encontrará esos sentimientos tan mundanos, reprobables.

Ante eso, poco puede hacer, solo repetirte las palabras que tu me dedicaste a mi hace mucho, añadiéndole algo mío; Acepta como eres, no te atormentes.

Valaf dijo...

Jajaja...Gracias, doctor (aunque este diván deja un poco que desear)

Ni defender tu cultura materna (es lo que hago) es ser nacionalista, ni titular un blog "soy español, y qué?" es estar a la defensiva con unos sentimientos que te crean, o crearon, conflicto interno. Qué va, las cosas nunca son tan simples ni planas, negras o blancas: tanto en física como en sociología o psicología se acepta que las estructuras complejas son el mejor modelo para representar una realidad que, siguiendo a Kant y su Noúmeno, se nos escapa.
Pero como siempre, dependiendo de las premisas conceptuales que utilices, alcanzas una u otra definición: yo entiendo perfectamente que mi modo de ver las cosas en este blog te induzca a pensar que soy un nacionalista acomplejado. Y lo entiendo porque soy consciente de las premisas de las que partes. Por eso, charlo contigo, sin ánimo de convencer a nadie de lo que digo...y, para ello, use y abuse de la ironía.
Por cierto, no soy induista, ni budista, por dios. Tampoco soy paulista (ya sabes, el cristianismo que acabó triunfando en Nicea y que muy poco tiene que ver con lo que decía Jesus -o con lo que dicen que decía, claro-). Podríamos decir que yo soy Jordi y Jordi soy yo, aunque esa fórmula entrañe más misterio que la teoría de cuerdas y sus once dimensiones.

El emigrante dijo...

Vamos avanzando Swami, así que ya no simplemente “observas con curiosidad sociológica” sino que ya admites que “defiendes tu cultura materna”…a mi manera de ver eso no esta muy lejos de ser nacionalista, simple retorica.

Y sobre la validez de la estructuras complejas, no soy un experto en filosofía, nunca me ha interesado demasiado (ya sabes que un filosofo no es mas que un hombre que ha subido a lo alto de una montaña completamente cubierta por la niebla y luego cuenta lo que ha visto) pero recuerda la navaja de Ockham; en una situación de igualdad, la explicación mas sencilla es probablemente la correcta…

Valaf dijo...

Vaya, pensaba que eso de la niebla se aplicaba a los "historiadores" :)

Bueno, emigrante...jamás he dudado que, para tí, defender la cultura con la que te han parido y ser nacionalista, es lo mismo (no has hecho sino confirmar mis sospechas)

Jajaja...Y el tío ese de la navaja, hoy y en ciencia, no se comería un torrao, jajaja (aunque sería el p. amo de las facultades de historia, sin duda :))

El emigrante dijo...

No, no, te has equivocado; los historiadores trabajan sobre hechos y pruebas demostrables (documentos, edificios y ruinas, objetos de la época) mientras que los filósofos especulan sin pruebas (y sin la necesidad de estas; su sistema se basa en la credulidad, o en la fe)

Por otro lado, no entiendo el porque aplicas las comillas al termino historiadores. Las comillas se ponen cuando se quiere poner en duda la seriedad de alguien o de un colectivo, y la historia es una disciplina muy seria, así como quienes la practican.

A no ser que te refieras a gente como el Kamen o los historiadores que hablan de la “Confederación catalano-aragonesa” (¿ves? ahí si que viene bien las comillas)

Y veo que sigues tratando de hilar fino, intentando diferenciar entre defensa de cultura materna y nacionalismo. Bueno, si así te queda mas tranquilo… 

Ahora, que te tomes a chota a Ockhan… el hombre, en pleno S. XV, separó a la ciencia de la teología, y durante cinco siglos su método ha sido un pilar de la metodología científica demostrando su valor metodológico. Y lo usaron (con variantes) Leibniz, Newton, Einstein, Poincaré, Heisenberg, Hawking… así que algo de respeto habrá que tenerle ¿no crees?

Valaf dijo...

Cuando un investigador, frente a un modelo matemático (por ejemplo), se topa con varias opciones viables, suele elegir en primer lugar la más simple (recuerda que somos humanos). Lo han hecho esos que citas y muchos más. Pero resulta, en incontables ocasiones, que el camino o la explicación más corta, rápida y sencilla, no es la buena (basta echarle un vistazo a las estructuras disipativas de Illia Prigogine, la supersimetría, los intentos de explicar la cuántica y la relatividad como aspectos de un sólo modelo, etc, etc, etc. De hecho, suelen buscarse los caminos más "bellos", sí, sí, no te rías, cuando un físico, por ejemplo, se queda atascado (y la belleza y simetría no siempre representa el camino más sencillo, fácil y directo, noooo, desde luego) Va, pero te concedo que todavía puede aplicarse "relativamente", jajaja.

Cahis!!, te dejas al "Moa" ese o al Vidal de marras para acabar un párrafo verdaderamente equilibrado y ponderado.

Pero sí, los historiadores honrados no merecen las comillas que he usado. Pido disculpas por ello (pero hasta que no diseñe una máquina del tiempo, me permitirás que dude un poco sobre los documentos antiguos, sus redactores y, sobre todo, sobre la ideología que estaba detrás y animaba su pluma...o los intereses a los que servía la plumita en cuestión. Pero en fin, es lo que hay)
En eso de los filósofos coincido más contigo de lo que mis palabras, a veces, dan a entender. Sí, en general son unos plastas de cojones (sobre todo esos que, en lugar de admitir que están especulando, intentan vender su moto con el disfraz de "verdad". Por Dios...por cierto, que también podemos meter en ese grupo a unos cuantos científicos, no creas)

El emigrante dijo...

Swami, no he nombrado ni al Moa ni al Vidal porque no los he leído; ya te dije que solo leo historiadores serios.

Y sobre la “motivación ideológica” de los que escribieron los documentos que hoy consultamos… pues no se que decirte; estoy seguro que el escribano que contabilizo las viandas que se llevo Colon en el primer viaje, no tenia ninguna intención de falsificar unos datos para crear una coartada “españolista” es mas, ni conciencia tendría de la importancia de su viaje. Lo único que le importaría al hombre seria no equivocarse y si acaso, intentar rapiñar algo para él. Así que cuando escribió “salida el 3 de agosto de 1492, puerto de Palos, Huelva” no pretendía tocarle las narices a ningún nacionalista catalán, solo escribir la verdad.

Igualmente, cuando los almogávares gritaban “¡Aragó, aragó!” (que era su grito de batalla, no solo el “¡desperta ferro!” ) no lo hacían para joder la versión que se han montado algunos eruditos de tu tierra, sino porque era su grito de batalla, y así lo recogieron escritos de la época, no solo españoles (los griegos se acuerdan mucho de ellos, y hay muchos escritos de la época en esas tierras, que no se porque, dudo que los falsearan por actitudes filoespañolas)

Y es que, se ponga como se pongan algunos, los hechos no se discuten, son los que son, las opiniones son discutibles.

Valaf dijo...

¿Qué diferencia hay entre Historiografía e Historia? Te lo pregunto como profano en el asunto.

Pd: Puedes ponerme otros ejemplos. si quieres. Al final me lo vas a meter en la mente (como esos de la peli "Origen") y acabaré poniéndole a un Blog "Soy Catalán, ¿y qué?", jajaja (ep, ep, es coña)

El emigrante dijo...

¿Es una pregunta trampa Swami, o solo que hoy estas vaguete?

Te dejo las acepciones de la R.A.E:


Historiografía:


1. f. Arte de escribir la historia.

2. f. Estudio bibliográfico y crítico de los escritos sobre historia y sus fuentes, y de los autores que han tratado de estas materias.

3. f. Conjunto de obras o estudios de carácter histórico.


Historia:


1. f. Narración y exposición de los acontecimientos pasados y dignos de memoria, sean públicos o privados.

2. f. Disciplina que estudia y narra estos sucesos.

3. f. Obra histórica compuesta por un escritor

4. f. Conjunto de los sucesos o hechos políticos, sociales, económicos, culturales, etc., de un pueblo o de una nación ...


Y sobre la peli, aun no la vi (es que no hay una copia buena para bajarme, a ver si esta semana… :))

Valaf dijo...

Ostias!, pues ya me has dejado planchado. Yo que esperaba leer alguna referencia a "interpretación" en las definiciones (a no ser que esté en eso de "crítico"). Pero veo que no (y asumo mi error y desconcierto, pues a partir de ahora tendré que considerarla como una ciencia exacta ;-)

Pues la peli mola, de verdad.

El emigrante dijo...

Lo siento chico, esta vez no es cosa mia; culpa a la academia.

De todas formas siempre te queda hacer como las femisnistas, acusarla de rancia, franquista y demas... a ellas les funciona.


La peli la quiero ver, pero hasta que no haya un DVDrip rulando por ahi, nada, ahora me voy a poner una cosa que se llama "Zombis nazis" no es coña :) ya te contare...

Valaf dijo...

Ala, dejo ya esta conversación. Ha estado chula.

Ostias con tu segundo párrafo!!, jajaja (si quieres, tengo un diván precioso...y no soy demasiado caro, jajaja. Puedes elegir entre conductismo y cognitivismo)

Ale, un saludo

Pd: me tienes intrigado con eso de los Zombies Nazis. No me jodas que Hitler se largó a Haití, jajaja

El emigrante dijo...

¿Diván? No, que va, no tengo mucha fe en los psicólogos; son gente que cobran muchísimo dinero por solucionar problemas que, la mayoría de las veces, la gente debería solucionar por si mismas. Además, al final se acaban convirtiendo en una excusa tipo “mi padre no me enseñó a jugar al futbol, y eso me ha producido en trauma, así que tengo derecho a ser gilipollas” en fin, que gracias por la oferta, pero paso.

Prueba con algún colega nacionalista catalán, que esos de complejos van servidos, seguro que te forras.

P.D: Pues no, no se fueron a Haití, sino a la luna, y ahora han vuelto en naves espaciales a terminar el trabajo…jajajaja, ¡¡en serio!! Ya se que el argumento es de vergüenza ajena, pero es que no puedo contenerme cuando veo una película con títulos de este tipo (o “El condón asesino” o “la teta asustada”) es superior a mi, tengo que verlas jajaja


Un saludo.