domingo, 8 de febrero de 2009

En tiempos de cambio…




…se tiende a ir al extremo contrario del que se parte. Eso es una verdad como un templo, siempre que en la sociedad se producen cambios profundos, las costumbres, la moral las leyes, eso que algunos llaman idiosincrasia, da un giro total, hasta que con el tiempo se queda en un lugar intermedio. Algunos lo llaman también “Ley del péndulo”.

El problema es que, hasta que se consigue ese “medio” se suelen producir situaciones extrañas, anormales y en algunos casos injustas.

Les hablo por ejemplo de la llamada “Ley de violencia de género”.

Partíamos de una situación de total indefensión de la mujer en la época franquista; el marido era el tutor legal de la mujer, hasta el punto que si se daban situaciones de violencia en el ámbito del hogar la mujer no tenia a quien acudir, ya que socialmente su lugar estaba en el hogar soportando “cristianamente” lo que le había tocado, y en el caso de acudir a la policía, estos automáticamente la devolvían a su casa con su marido. Eso si además no recibía una denuncia por “abandono del hogar conyugal”.

La situación de las mujeres maltratadas en la época franquista era dramática, solo les quedaba callar y aguantar; las autoridades intervenían en contadas ocasiones y solo se producían condenas cuando la mujer moría a manos de su esposo. Seguro que todos hemos conocido algún caso cercano, un vecino, los padres de un amigo, etc.
Con la llegada de la democracia y sobre todo, del divorcio la situación cambio. La mujer ahora tenia los elementos legales para dejar a su esposo y no quedar desamparada, y la sociedad se hacia cada vez mas receptiva a su situación.

Y así llegamos hasta el día de hoy, con la “Ley de violencia de genero” del gobierno de Pinocho, destinada a acabar para siempre con la lacra de la violencia contra la mujer y a castigar a los agresores como se merecen. Todo muy bonito, salvo un pequeño problema; esta ley no funciona, y es profundamente injusta.

Y es que esta ley no solo presupone la culpabilidad del hombre, sino que estable la desigualdad legal de este frente a la mujer.

Me explico, si yo abofeteo a una mujer se considera automáticamente como delito y la policía me arrestara, me llevara al juzgado a tomarme declaración y en el caso de que sea tarde, me dejara en una celda hasta el día siguiente, pudiendo afrontar pena de cárcel.

Si una mujer me abofetea a mi la ley lo tipifica como “falta leve” y lo máximo que conlleva es una multa económica.

Si una mujer me denuncia por agresión y yo no me presento al juicio iré directamente a la cárcel, si es la mujer que denuncia la que no se presenta, se sobreseerá la causa y a ella no se le pedirá ninguna responsabilidad.

¿Se dan cuenta de lo profundamente injusto que es esto? Si es un hombre el que es denunciado, todo el peso de la ley cae sobre el, si es la mujer la cosa se queda en una falta y pelillos a la mar.

Esto, que ya de por si es grave, empeora al usarse las denuncias por maltrato como arma arrojadiza en los procesos de divorcio, para conseguir la mujer la custodia de los niños o el uso privativo de la vivienda, ya que ante una denuncia por maltrato se decreta el alejamiento total del supuesto agresor del hogar conyugal (sin importar que el piso lo haya comprado el, o haya sido cedido por sus padres) y se establece un régimen de visitas severísimo a los hijos, cuando no, la prohibición de contacto total.

Estas medidas, que en el caso de una denuncia autentica serian muy acertadas, se convierten en injusticias manifiestas cuando la denuncia es falsa, y se hace por rencor, venganza o interés económico pueden arruinar la vida y la reputación del denunciado.

¿Qué dice nuestra flamante “Ministra de igualdad” ante las quejas? Nada.
Aparentemente esta muy satisfecha con la ley, a pesar de las quejas de jueces, asociaciones de padres divorciados y personas inocentes que se han visto acusados falsamente, pasando por el infierno de un juicio y a veces la prisión y a pesar de las contradicciones y vacios legales de la ley, que solo se aplica en caso de que el agresor sea la pareja sentimental de la mujer, o sea, que si es un vecino, un jefe o un hermano no se considera violencia de genero y la ley no se aplica.

¿Ustedes lo entienden?

Así que, como decía al principio, estamos en tiempos de cambio, y el péndulo esta en el lado contrario de donde solía estar, tendremos que esperar a que se quede en un lugar intermedio para conseguir una ley justa.

Y lo peor es que las agresiones no solo no disminuyen sino que aumentan cada día y no pasa uno sin que veamos en el telediario una nueva victima.


P.D: Y ahora me saldrá alguna feminista llamándome mal tratador o algo por el estilo, como si lo viera…

8 comentarios:

cristimaiden dijo...

Me considero feminista porque defiendo la igualdad entre el hombre y la mujer, pero el problema es que no la hay en mucho ámbitos.
Además considero que una ley de este tipo no solo no defiende verdaderamente a la mujer, sino que la sigue considerando un ser débil, incapáz de soportar un juicio justo. Una ley que busca la prioridad de la mujer frente al hombre, pero, entonces porqué hay tantas víctimas. Sin duda algo falla.
Cuando tratas con niños o adolescentes te das cuenta de lo que se esá criando en España. Chavales (de 7 años) que gritan y pegan a sus madres, que en su vida le han tenido respeto a ninguno de los padres y muchas barbaridades más.
Estos serán los futuros maltratadores y "se la suda", como dicen ellos que, haya ley o no, porque no han recibido una educación que valore a la mujer ni a nadie.
Así no creo que consigamos la posición intermedia.

El emigrante dijo...

¿Tu feminista? que curioso, no te recordaba asi :)

Sobre los niños que me hablas ¿que esperabas de una sociedad que castiga penalmente a un amadre por darle una bofetada a su hijo?¿a una sociedad que cuando el niño fracasa en la escuela, porque simplemente no estudia, culpa al sistema y no al alumno, y prohibe que repita de curso no sea que se nos traumatice el pobre? ¿Una sociedad que ha quitado toda la legitima autoridad a padres y profesores?

Es otro de los ejemplos de "ley del pendulo".

Miedo me dan las futuras generaciones, solo acuerdate de Dublin :)

Anónimo dijo...

Hola buenas.

"Me considero feminista porque defiendo la igualdad entre el hombre y la mujer, pero...". No. Si te consideras feminista ya estás en un extremo y desde un extremo no se puede defender la igualdad. Qué pensarías si yo dijera: "Me considero machista porque defiendo la igualdad entre el hombre y la mujer, pero...". Pues que tampoco, chirría. En mi opinión, se trata simplemente de ser personas y procurar aplicar el sentido común.
Un saludo.

Pdta.: Para más inri, la RAE define feminista como "doctrina social" o "movimiento" mientras que machista es definido como una "actitud". Qué cachondos éstos de la Real Academia!!!!
Otro saludo

cristimaiden dijo...

Madre mía, Ruiki, hay una gran diferencia entre el machismo y el feminismo, ya que el feminismo no busca una posición priviligiada para la mujer. Al contrario, busca la igualdad de género.
Por otro lado, el machismo es la doctrina de la desigualdad por excelencia. Ésta si busca el protagonismo del hombre y la discriminación de la mujer.

Solo si llegamos a una verdadera igualdad podremos alcanzar el equilibrio que se menciona en el artículo.

Si esto es estar en un extremo del péndulo, pues, explícamelo, porque no lo veo por ningún lado.

El emigrante dijo...

Cristina en este caso estoy de acuerdo con Ruiki (a proposito, bienvenido) puede que el feminismo empezara como movimiento que buscara la igualdad (con las sufragistas de primeros del siglo pasado)pero ha acabado degenerando en un movimiento extremista, que ya no busca la igualdad juridica de la mujer, entre otras cosas porque ya la tiene.

Si no, no se entiende su actitud ante la injusta ley de violencia de genero o su silencio ante la situacion de desamparo que los padres divorciados sufren, en la que automaticamente un juez da la custodia de los hijos a la madre, o incluso en el uso del lenguaje como arma (miembros y "miembras", estudiantes y "estudiantas" y demas tonterias)

No, el femenismo ha derivado en una movimiento extremista que busca un "ajuste de cuentas pendiente" hacia los hombres.Si realmente quisieran la igualdad no se hablaria de femenismo, sino de igualitarismo.¿No crees?

Anónimo dijo...

Hola buenas.

Gracias por la bienvenida, emigrante. Bueno, cristimaiden, sólo decir que yo entiendo por feminismo lo opuesto de machismo (los de la RAE no lo entiende así, pero bueno, ellos sabrán).
Afortunadamente en España se han alcanzado todas las libertades posibles y la igualdad jurídica entre mujeres y hombres (pongo primero mujeres y después hombres porque soy un caballero español ;-). Hoy en día, el feminismo me parece más un movimiento "kitsch" que otra cosa. La realidad es que en España el péndulo está ahora en un extremo: la injusta ley de violencia de género, la injusta "discrimación positiva" (Aído, Magda Álvarez, Beatriz Corredor...).
Lo malo es que hasta que políticos y jueces se den cuenta, creen una comisión o dos, se pongan a pensar y solucionen el problema, el péndulo no dejará de moverse... y yo le calculo que seguirá así... entre ocho y doce años... aprox.
En cualquier caso, el futuro es de las mujeres, eso fijo.

Un saludo, por aquí estaré. Mola este blog

El emigrante dijo...

Ruiki, encantado de tenerte por aqui,yo lo que veo mas grave son las politicas de "discriminacion positiva" que obligan por ejemplo a tener al mismo numero de hombres que de mujeres en un gobierno o en una empresa; deberian estar los MEJORES, sin importar de que sexo sean.

Claro, luego esa politica da lugar a que tengamos a ministras como la de vivienda, cuya solucion a los problemas de acceso de los jovenes al mercado inmobiliario consiste en crear "soluciones habitacionales" de 25 m.(ya puestos podian contratar a ETA como asesores, ellos saben mucho de zulos)la ministra de igualdad cuya explicacion de la violencia contra las mujeres es que "es una herencia franquista" con lo cual supongo yo que antes de la guerra civil españa era un paraiso feminista ¿no? y que Franco tambien gobernaba los paises nordicos, ya que ellos son los paises europeos con un porcentaje mayor de maltratadores... o Maleni Alvarez en fomento (de esta, sin comentarios)

Los objetivos y las posturas del feminismo ahora son tan injustos como lo fueron en su dia los postulados machistas y patriarcales, la unica diferencia es que el feminismo hoy es politicamente correcto.

Y Ruiki, eso de que el futuro es de las mujeres...no sera en el mundo arabe, que son solo objetos, ni en el asiatico, que se les relega a un segundo lugar, ni en el Hindu, donde aun se las compra, ni en el sudamericano, ni...joder, sera en el mundo europeo y ni eso, porque aqui en España, la mitad de los asesinatos y agresiones contra la mujer esta producida por adolescentes, o sea que pa mi que las nuevas generaciones no han pillado eso de que el futuro es de ellas.

O a lo mejor es porque no han estudiado "Educacion para la ciudadania"...sera eso :)

Un saludo, y pasate por aqui, es muy divertido cuando entran progres trasnochados y empiezan a acusarme de facha, no veas lo que se monta, que bien nos lo pasamos :)

Anónimo dijo...

Sí, es verdad. He podido ver algún que otro comentario en el blog y sí, se lían pardas, jajajjajaj. No sé por qué... pero hay gente a la que uno le hace un par de razonamientos seguidos y como no lo entiendan le terminan insultando a uno!!! En fin, como dice una amiga mia "hay gente pa tó!!"
Un saludo