martes, 8 de junio de 2010

Zapatero, Aznar


Ahora que se aproxima el fin de mandato de Zp (su gobierno no llegara a fin de año) es bueno hacer un análisis de su gestión, de su gobierno, y nada mejor para ello que compararlo con la gestión de su predecesor en el cargo, Aznar.

Se pueden hacer muchos análisis y puntuar muchas diferencias, de estilo, de formas, etc. pero creo que lo que mejor ejemplifica las diferencias entre uno y otro es viendo como estaba el país cuando llegaron, y como lo dejaron al irse:

Cuando Aznar se hizo cargo del gobierno, España tenia las arcas vacías, sin un duro, un paro superior al 20%, una inflación disparada, no cumplía ni uno solo de los criterios de convergencia europea, estaba de hecho fuera del grupo de ingreso al euro y su influencia internacional era comparable a algunas repúblicas bananeras sudamericanas, por no hablar de nuestro papel en Europa, que no pasaba de ser el de la mascota de Francia.

Cuando lo dejo (por propio voluntad, recuerden, y lo anunció el mismo día de ganar por mayoría absoluta) España tenía el nivel de paro mas bajo de su historia, dejo las arcas saneadas, con el mayor superávit de la democracia, en el Euro por derecho propio y un peso especifico dentro de Europa (líder de los países medianos y pequeños frente a las aspiraciones hegemónicas de Francia y Alemania en las negociaciones del tratado de la Unión) e internacionalmente (socio preferente de Estados unidos y uno de los pocos presidentes con acceso directo al despacho oval en cualquier momento) así como reafirmando nuestra posición territorial (la escaramuza de Perejil, que si bien ahora se ridiculiza, me gustaría haber visto que hacia Zapatero en una situación similar… bueno, todos lo sabemos ¿verdad?)


Cuando Zapatero llego a al presidencia lo izo en una situación económica envidiable; el paro a mínimos históricos, las arcas llenas, el país en el grupo de cabeza de países desarrollados, con influencia en Europa y una “paz social” de la que no había gozado Aznar, hostigado todo su mandato por sindicatos, actores, estudiantes, etc.

Cuando deje la Moncloa (o lo echen, mejor dicho) va a dejar una España arruinada, intervenida por el FMI y la UE, con una deuda que no seremos capaces de pagar en veinte años, con mas de cuatro millones de parados (la cifra mas alta de la historia) la clase media destruida, así como el país dividido como no lo había estado desde antes de la guerra civil, lo que no pudo ni Tejero el lo ha hecho él solo; romper la Transición (tanto tiempo ejemplo para el mundo) y volver a resucitar los fantasmas de las dos Españas.
Fuera deja el prestigio de España por los suelos, el país pasto de especuladores, internacionalmente aislada, con los únicos apoyos de dictaduras como Cuba y Venezuela o caciques populistas o fanáticos como Evo Morales y Erdogan… cuando se vaya habrá convertido el nombre de España en un chiste para el mundo, ya lo ha hecho.

Esa son las diferencias entre uno y otro, y así serán recordados dentro de muchos años, cuando sus nombres les suenen a los habitantes de esta península (¿seran españoles todavía?) tan lejanos con los de Cánovas y Sagasta; Aznar, como el mejor presidente de este país hasta la fecha (salvo quizás Suarez por lo que significo para el asentamiento de la democracia) y Zapatero como el peor, el mas nefasto, el ejemplo perfecto de cómo la incapacidad y el fanatismo de un solo hombre pueden arruinar una nación.




P.D: Y antes de que alguien me salte con la guerra de Irak (¿dudan de quien será?) solo recordarles que en esa guerra, injusta, donde no se nos había perdió nada y en la que la población civil sufrió por el egoísmo americano, murieron nueve soldados españoles, y en la no menos injusta guerra de Afganistán, en la que se nos ha perdió aun menos, y en la que la población civil sufre día si y día también los “errores” de los aliados, contándose ya por miles los muertos inocentes, van ya 83 soldados españoles muertos, y subiendo…

Pero claro, esa guerra no cuenta. A lo mejor porque es verdad lo que dice Obama, que hay guerras buenas y otras malas, aunque las dos tengan los mismo motivos y las mismas victimas.

9 comentarios:

Anónimo dijo...

Entre los temas ofrecidos por nuestros participantes del proyecto "Dame Un Consejo".El proyecto mas democrático,plural y independiente hay un tema ofrecido para el siguiente programa que va vamos a rodar si la gente vota a favor de grabar este programa ¿Qué o quién realmente puede salvar a España? Si votáis por esa pregunta, vamos a salir a las calles y grabar los consejos de la gente
Lo podéis hacer en el siguiente enlace :
http://www.dameunconsejo.es/participa/

Wafah dijo...

Totalmente de acuerdo, emigrante, pero permiteme solo 2 puntualizaciones.
Lo de que Aznar es " el mejor presidente del país hasta la "facha" (creo que te ha traicionado el subconsciente jajajaja) habria que ponerlo en cuarentena. Probablemente en sus primeros 4 años si goberno de una forma eficaz y solventando la herencia economica que le habia dejado el PSOE, pero en su segundo mandato sufrió el llamado "mal de la Moncloa" y se aisló de los ciudadanos y de sus problemas. Se creyó un pequeño Dios cuando en realidad no pasaba de monaguillo y eso que hablas de peso internacional de España se plasma en sus pies puestos en la mesa con el cacique Bush y hablando ese estupido español con acento tejano.
Es cierto que prometió no presentarse a un tercer mandato y lo cumplió pero todos sabemos que si se hubiese presentado hubiese perdido y que los españoles le dieron un patada a Aznar en el culo de Rajoy. Y siento darte ese gusto pero el PP perdió por esas elecciones por la guerra de Iraq y, sobre todo, por mentir a los españoles en el 11-M. Ahora vuelven a ser la unica esperanza de este pais y, espero equivocarme, pero no veo en rajoy a ese lider que España necesita para salir de esta crisis en la que estamos. Lo vamos a pasar muy mal pero se que al final saldremos, no por la ayuda de toda esta panda de politicos, sino del sacrificio de todos los ciudadanos, como siempre. Saludos y besos para ti, emigrante.

Cóndor dijo...

Wafah, te pido por favor que me expliques punto por punto ese enunciado donde sentencias que "por mentir a los españoles en el 11-M". ¿De qué mentiras hablas?, ¿puedes de verdad enumerar alguna de esas mentiras que nos dijo el PP esos días? ¡Ah! y si no es mucho pedir espero que me aporter algo de bibliografía que sostenga esa afirmación tan usada por tantos españoles.

Gracias de antemano

maximusIII dijo...

Tienes toda la razón, Cóndor. Lo del 11-M fue un auténtico homenaje a la manipulación, intentando vincular la guerra de Irak (a la que España no fue, los soldados españoles entraron una vez caído Saddam, en el año 1991 sí que llevamos soldados de reemplazo) con los atentados de Madrid, violando el día de reflexión, introduciendo pruebas falsas y acosando a los dirigentes populares. Espero que muchos de los que apoyaron tal infamia disfruten ahora de su paro. Ellos lo eligieron. Saludos.

Wafah dijo...

Me refiero, condor, a la mentira que vieron la mayoria de españoles y que hizo que el PSOE ganara las elecciones cuando una semana antes las encuentas daban vencedor con gran ventaja al PP. Hasta bien entrado el dia de reflexión si sigui afirmando por parte del gobierno que el autor del atentado habia sido ETA cuando la policia ya tenia clarisimo que era un atentado islamista. Ese intento de engañar a la ciudadania porque les convenia politicamente fue lo que castigo la mayoria de la gente, además de el apoyo de Aznar a la guerra de Iraq. Saludos Condor.

Cóndor dijo...

No quiero entrar en un debate contigo Wafah, porque empiezas ya reconociendo que no son mentiraS, sino una sola. Y en cuanto a lo de la insistencia de la autoría de ETA, no creo que hubiera ninguna mentira al respecto, sino más bien una manipulación mediática de los medios de Prisa, y una asombrosa pasividad por parte del Gobierno de entonces.

Creo recordar que en todas las manifestaciones dijeron que lo más probable es que fuera ETA (porque poco tiempo antes encontraron una fugoneta llena de explosivos camino de la capital), pero que había otras líneas de investigación abierta.

Entre 4 medios organizaron una manifestación y recortaron declaraciones para darle forma a una bola que fue creciendo hasta que la gente (una inculta mayoría) se arrancó y acabó votando en contra del PP, sin saber ni siquiera quién narices era el líder de la oposición casi.

El emigrante dijo...

Muy bien anónimo, queda dicho, haber si la gente se anima…


Corregido el error Wafah, pero en lo demás te equivocas; Bush seria un tonto y un inútil, pero seguía siendo el Presidente de los Estados Unidos de América, la nación mas poderosa de la tierra, y el ser no ya un aliado, sino un amigo personal suyo no es algo baladí, aunque ahora se quiera ridiculizarlo. Los que lo hacen olvidan que las únicas relaciones de las que el actual presidente puede presumir son las de tercermundistas como Chávez, Evo Morales y Erdogan ¿tu a quien preferirías tener como aliado? Yo lo tengo claro…

Y sobre que si se hubiera presentado no hubiera ganado por el 11 M… te equivocas de nuevo, no hubiera ganado por la presión vergonzante que sufrió todo su mandato, con asuntos como el Prestige, el Tireless, Bolonia, la reforma laboral, los actores, etc. que tenían a todos los progres y sindicalistas día si y día también en la calle, protestando, en los tiempos en que España iba mejor que nunca. Curiosamente años después, cuando otro submarino estaba en Gibraltar, otro vertido de petróleo en la Bahía de Cádiz, Bolonia implantada y MILLONES de parados en la calle, nadie se mueve ni dice nada…


Cóndor, Maximus, lo de la “jornada de reflexión” fue vergonzante, con toda la maquinaria mediática progre calentando al personal (aun recuerdo el Carrusel, con Paquito Gonzales diciendo barbaridades sobre el gobierno el mismo domingo de votaciones) y la participación en la guerra… ya quisieran los soldados destacados en Afganistán hoy estar destacados en Irak en la misma situación que estuvimos entonces, seguro que no hubieran muerto ni la cuarta parte de los que lo han hecho en “accidentes” en Afganistán.

Si es cierto que el gobierno cometió un error táctico, al intentar retrasar el anuncio de que era un atentado islamista, pero las manifestaciones a las puertas de la sedes del PP, las soflamas incendiarias progres (el Almodovar diciendo que el PP estaba planeando un golpe de estado) fue de vergüenza y motivo suficiente para poner en cuarentena los resultados.

Al final, lo que nació torcido, creció doblado, mirad sino como ha resultado ese gobierno que impusieron los islamistas…


Saludos

Anónimo dijo...

no es por incordiar, pero el grafico que usted pone no muestra exactamente lo que usted dice, ciertamente aznar en su primer mandato redujo el paro asta su nivel historico mas bajo, pero cuando se fue no estaba en ese minimo sino que el paro habia aumentado y seguia subiendo, cosa que la entrada del gobierno de zapatero parecio resolver situandolo de nuevo casi (cierto, solo casi) en el minimo historico de nuevo. asta que pum¡¡¡ la desagradable situación en que vivimos, que segun su grafico coincide con la cacareada crisis mundial. De la que, eso si, Zapatero no ha sabido salir ni un poquito, ni parece que sabra como hacerlo.
Yo lo tengo muy claro y me atengo siempre a la experiencia corta de nuestra realidad democratica, a todos les pasa lo mismo, muy bien los 4 primeros años, no tanto los 4 siguientes.
deberimos aprender de eso, que el gobierno rotara cada mandato y que las leyes sociales y educativas, esas que cambian drasticamente cada vez que entra uno nuevo, se votaran en referendu sin posibilidad de trasocarlas le toke a quien le toke.

El emigrante dijo...

No Incordia en absoluto porque tiene toda la razón, esa estadística no refleja exactamente mis palabras, pero la escogí por ser la que visualmente mejor representa lo que quiero transmitir; Aznar cogió un país en la ruina y lo dejo completamente saneado y con una reducción de paro histórica, Zparo… ese ya sabemos como lo ha dejado (y lo que nos queda)

Un saludo.