domingo, 10 de abril de 2011

¿Para qué sirve la ONU?


Cuando era niño y estudiamos historia (historia de verdad, no la cosa esa descafeinada que dan ahora en los colegios) había una cosa que siempre me llamó la atención; La Sociedad de Naciones. Nos explicaban que era como una especie de Naciones Unidas que salió mal por el egoísmo y los intereses de los países, y que al final fue sustituida por las actuales Naciones Unidas. Me gustaba esa historia, era como uno de esos cuentos de hadas, en que a pesar de todos los problemas contra los que tenían que luchar los protagonistas, al final había un final feliz.

El problema me surgió en los 90, cuando se dieron las matanzas de civiles en la guerra de Bosnia. Yo no entendía que mientras gente inocente estaba siendo asesinada, mientas se estaba perpetrando un genocidio en el corazón de Europa, en la ONU se pasaran el día discutiendo y firmando resoluciones que solo servían para que Milosevic y sus chetniks se limpiaran el culo con ellas, no entendía como la ONU miraba mientras se producía el tipo de tragedia que esas Naciones Unidas nacierón para evitar.

Al final, fue la OTAN, con EE.UU a la cabeza, la que tuvo que hacerse cargo del asunto, limitándose la ONU a “pasar la mopa” de los cascos azules cuando ya todo había acabado. Esa fue la primera vez que me surgieron dudas sobre el papel de Naciones Unidas en el mundo.

Con el paso de los años, al ir dándome cuenta de la doble moral de la ONU, el cómo miraba hacia otro lado mientras dictadores y asesinos con título de presidente cometían auténticas atrocidades (China, Congo, Ruanda) el cómo admitía en su seno a países que no solo no cumplían sus disposiciones sino que además se enorgullecían de ello (Israel, Marruecos) manteniendo una invasión ilegal de tierras que no le pertenecen, el como ignoraba conflictos que rayaban el genocidio (Kurdistán, Darfur; Argelia, Cachemira, Chechenia) para no importunar a los poderosos, hizo que la fe que una vez tuve en la ONU, despareciera.

Y entonces llegó la guerra de Irak, esa en la que miles de progres se echaron a la calle, clamando con que era una “guerra ilegal” porque no tenía “el permiso de la ONU” ¿se puede ser más hipócrita?

Si, se puede, y lo estamos viendo hoy día con lo que está ocurriendo en Libia; no es lo mismo, me dirán, en Libia se estaba produciendo una masacre de civiles, había que intervenir, etc. Ya, claro, la misma masacre que se está gestando en Siria, con los mismos componentes; dictadura cruel, dictador aferrado al poder, un pueblo que clama por cambios y que es reprimido sin contemplaciones, civiles muriendo, derechos humanos pisoteados…

¿Por qué no intervienen los países de la alianza en este conflicto?..¡Ah claro! es que en Siria no hay petróleo.

¿Dónde están los progres que han favorecido la intervención en Libia? En Siria TAMBIEN es el ejercito el que está matando a civiles pero, al contrario que en Libia, estos están indefensos. ¿Dónde están Francia, Inglaterra, la OTAN y nuestro ínclito ZP? ¿Dónde está la ONU? ¿Cuál es la diferencia entre Irak, Libia y Siria? ¿Alguien puede responderme?


Y sobre todo ¿alguien puede decirme para qué sirve la ONU?

10 comentarios:

Carlos Fernández Ocón dijo...

En un lugar donde unos tienen derecho de veto... "ya no hace falta decir nada más".

Wafah dijo...

La ONU responde al reparto de poder creado tras la segunda guerra mundial. En el tratado fundacional, la potencias vencedoras (USA, Rusia, Francia, Reino Unido) más China, se atrubuyen un derecho de veto en el consejo de seguridad que hace, en la practica, que cualquier resolución que afecte a sus intereses se quede en papel mojado. No es lo ideal, pero es lo que hay, e intentar cambiarlo es imposible. Pese a todo, cualquier resolución que cuente con la aprobación del consejo de seguridad significa que las grandes potencias se han puesto de acuerdo y ello le dá una autoridad mayor. En Iraq esa autoridad no existió, no solo en la ONU sino en la población mundial. Todos recordamos las manifestaciones en todo el mundo en contra de esa guerra y el acuerdo general que ha habido en la intervención en Libia. Estoy de acuerdo contigo en que se debería intervenir en otros lugares pero en eso influyen muchos factores, y en el caso de Siria al que te refieres, estoy segura de que USA no quiere un escenario de guerra tan cerca de Israel, que pudiese prender la mecha de un conficto aún más grave.
Me parece que la ONU sigue haciendo su labor pero que sin duda necesitaría de una reforma que incluyese como miembros permanentes del consejo de seguridad a naciones tan importantes como Japón, Alemania o los estados emergentes (Brasil e India). Ese es el reto pendiente y de su consecución dependerá la existencia de un verdadero orden jurídico internacional. Saludos.

Stop dijo...

Empiezo por decir que yo estaba en contra de cualquier intervención en la Guerra de Irak, la primera y la segunda, y también en contra de esta guerra de Libia.

Los medios de comunicación no han dado ningún seguimiento a las manifestaciones que han hecho algunos de "comicos" llamados "de la ceja", que no me son simpáticos, en contra de la intervención en Libia. Conclusión: "los cómicos de la ceja apoyan a ZP en Libia", lo cual es falso.

La ONU siempre fue un cachondeo. Tiene mérito que te dieras cuenta con lo de Yugoslavia. Supongo que tu tardanza se debe a cuestiones de edad. Espero que sea por eso.

Lo que has contado sobre Yugoslavia no fue como ocurrió, pero bueno, te has tragado toda la propaganda oficial de buenos y malos. Lo que les ocurrió a los yugoslavos nos puede pasar aquí. Los muertos no explican quien los mató y por si no lo sabes en USA, para la prensa USA, ETA es un movimiento independentista vasco. Nada de terroristas. ETA son unos chicos de un movimiento independentista y punto pelota.

Te cito este ejemplo de ETA para que veas como se crea una realidad, como la opinión de la gente, lo que está bien o mal, nace de lo que les diga la prensa, los medios o cuatro tipos "prestigiosos". Luchar contra eso, es muy difícil. Saludos.

Stop dijo...

Se me olvidaba responder a la pregunta que lanzas. La ONU sólo vale para la propaganda oficial de buenos y malos.

Si consigues un mandato de la ONU, por absurdo que sea, y por más asesinatos que cometas, o aunque te saltes ese mandato todas las veces que quieras, eres de los bueno. Si no lo consigues, eres de los malos.

La ONU, es como un nuevo Vaticano, con sus bulas papales y sus dispensas papales. Eso es la ONU. Antiguamente los reyes lo eran por "la gracia de dios", reconocida por el Papa de Roma", hoy en día los presidentes están en el poder por lo que diga la ONU. Si no les gusta alguien, pues se le hace un boicot económico auspiciado por la ONU, y que se mueran los niños de hambre, o se manda a cascos azules con la bendición de la ONU, y poco importa que esos de la ONU degüellen al que se le ponga por delante, son de la ONU, son los buenos. Para eso es para lo que vale la ONU. Saludos.

el que dice lo que piensa dijo...

pues para que sirve la onu? pues para que unos cuantos se peguen durante unos dias, cuando se reunen, unas comilonas y fiestas de putamadre, y hacer el paripe que comentabas.

saludos

sinrrumbo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
sinrrumbo dijo...

...la sede principal esta en america, linea directa con los police-world..

sinrrumbo dijo...

...otro monton de "vividores"., como en todas las "administraciones del politiqueo"....

El emigrante dijo...

Pues no Carlos, con eso está todo dicho.

Así que la autoridad viene no según lo que es justo o legal, sino en función “que las grandes potencias se ponen de acuerdo” ¿no Wafah? Pues que bien, ya se la idea de justicia que tienes. Y un consejo; supera ya lo de la guerra de Irak, que te vas a parecer a los progres con lo de la guerra civil, que 70 años después aún siguen llorando por haberla perdido.


No stop, no, para nada, pero vamos por partes:
-Comparar a unos actores que a nivel personal pueden haberse manifestado en contra de la guerra de Libia, con la movilización general a nivel de gremio que se dio contra la guerra de Irak, con campaña de publicidad incluida (“NO a la guerra”) plataforma pública gratuita (Premios Goya) y múltiples manifestaciones y protestas encabezadas y convocadas por ellos es simplemente como comparar un palillo con una secuoya y decir que es lo mismo.

-Las guerras de los Balcanes me pillaron muy jovencito (creo recordar que empezaron en el 91 y entonces yo tenía ni 15 años) pero luego puede estudiarlas muy bien en la facultad, que para eso sirve la Historia, para conocer la realidad y no formártela según “la propaganda oficial de buenos y malos”. Descuida que tenga las cosas muy claritas.

EL que dice lo que piensa, pues entonces se parece mucho a las ejecutivas de nuestros partidos políticos ¿no? :)

Otra más Sinrrumbo, otra más…


Un saludo a todos.

Joaquín Rozas dijo...

Saludos a todos los camaradas: La participación de la ONU es muy clara y precisa; apoyan a los imperios salvajes y bárbaros en pleno siglo XX1; ¿acso los anglosajones se creen los dueños del mundo? Malditos herejes de éste siglo; Inglaterra Francia y los norteamericanos" Ha llegado la hora de tomar la ofensiva, no pueden continuar sin una "REAL" intervención de los aliados; "no alienados" no es escribir y hacer comentarios, en Liby se está cometiendoactos de gran vileza contra un pueblo inocente; no es hora de continuar escribiendo, es hora de tomar la ofensiva con la creación de un gran "BRIGADA SOCIALISTA", unidos somos invencibles por separados somos presas fáciles de los imperios. ¿cuando vamos a actuar?